Адвокаты, регистрация предприятий и фирм, арбитраж, юридические услуги, готовые фирмы - ооо, зао, оао. Постоянная прописка в Московской области, помощь в получении гражданства РФ
герб коллегия адвокатов адвокаты | гражданство | постоянная прописка | регистрация ооо,зао,оао | коллегия адвокатов в Москве | услуги адвоката | консультация адвоката | бизнес адвокат | адвокат по дтп

Главная О нас Наша работа Консультации Справ.информация Законы Контакты Задать вопрос


Услуги для юридических лиц
Услуги для граждан


Главная/ наша работа адвокаты  - юридические услуги

 

РАБОТА АДВОКАТОВ И ЮРИСТОВ АДВОКАТСКОЙ ГРУППЫ:

 

Результаты по делам


2004 год

  Уголовное дело Б.

Гражданин Б. обвинялся в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений пешеходу (сч.264 ч.1 УК РФ). Расследование проводило СУ при УВД г.Ногинска Московской области. Дело рассматривалось городским судом г.Ногинска.
07 мая 2004 года уголовное дело прекращено без вынесения обвинительного приговора в связи с примирением сторон.

  Уголовное дело Р.

Гражданин Р., обвинялся в мошенничестве, совершенным в составе организованной группы (ч.3 ст.159 УК РФ). Р.совместно со своим сыном, представившись влиятельными работниками Главной военной прокуратуры РФ, предложили гражданам К. и В. купить у них в рамках программы конверсии военную технику (автомобили "Камаз", "ЗИЛ" и др.) по низким ценам. Представили поддельные договора и прайс-листы. Получив в качестве предоплаты от К. 30 тыс. руб., от выполнения условий договоров стали уклонятся. К. обратился с заявлением в милицию. Отец и сын Р. были задержаны.В настоящее время отец Р. находится под стражей и содержится в СИЗО "Матросская тишина".
Расследование проводило Следственное управление при УВД ЮВАО г.Москвы. Дело передано в Кузьминский районный суд. Возвращено в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения.
В суде дело рассмотрено в порядке особого производства. Приговором суда Р.-отец осужден к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, Р.-сын осужден к 5 годам лишения свободы условно с испыт. сроком 4 года.
Прокуратурой подано кассационное представление на приговор суда по мотиву мягкости наказания в отношении Р.-сына.
15 апреля 2004 года Судебной коллегией по уголовным делам Мосгорсуда кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения, а приговор оставлен в силе.

2003 год

  Уголовное дело К.

Гр-н К. обвиняется в умышленном убийстве своей бывшей жены на почве личных неприязненных отношений. Убийство совершено 03 марта 2003 года в г.Электросталь Московской области. (ст.105 ч.1 УК РФ). Мотивом преступления послужило то, что К-ва с ребенком от 1-го брака проживали в однокомнатной квартире, принадлежавшей на праве собственности ее бывшему мужу К. Гр-н К. неоднократно обращался во все инстанции вплоть до судебных с требованием о выселении К-вой и ее ребенка. Также обращался неоднократно в Администрацию города Электросталь, к депутату Гос. Думы РФ, Прокуратуру города с просьбой помочь уладить конфликт. На свои обращения ответа и действенной помощи не получал. Ситуация осложнялась постоянными сканадалами между бывшими супругами и гр-н К. вынужден был длительное время проживать не в своей собственной квартире, а у родственников и знакомых. Суд, рассматривая иск К. к К-вой о выселении, в удовлетворении требований К. отказал.Решение суда 1-й инстанции было отменено вышестоящим судом, тем не менеее суд г.Электросталь, рассматривая дело вновь отказал К. в выселении К-вой из квартиры.На почве длительного психотравматического состояния К. совершил убийство бывшей жены К-вой, нанеся ей несколько ножевых ранений.
Дело расследовалось Прокуратурой г.Электросталь Московской области.При расследовании дела Кузнецову А.Н. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в ГНЦ им Сербского. По заключению экспертов Кузнецов А.Н. признан "ограниченно вменяемым" на момент совершения преступления, т.е являясь по общему состоянию вменяемым, в момент совершения преступления он не контролировал свои действия и не руководил ими.
При рассмотрении дела в суде Кузнецов А.Н. виновным себя в совершении преступления не признал, мотивируя это тем, что в момент нанесения им ножевых ранений Кузнецовой И.А. он не мог контролировать свои действия и руководить ими.
Приговором Электростальского городского суда Московской области Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении преступления и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ,а именно: в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, а также принудительное амбулаторное лечение у врача-психиатра по месту обывания наказания.
Кузнецовым А.Н. подана кассационная жалоба в Московский областной суд. Судебной коллегией по уголовным делам Мособлсуда кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а приоговор суда оставлен в силе.

  Уголовное дело М.

Работник завода "Дебют" М. (производство офисной мебели) обвиняется совместно с др.работником этого же завода А.в присвоении и растрате вверенной им мебели на сумму 250 тыс.руб. в составе организованной преступной группы с привлечением к совершению хищения в отдельных эпизодах других должностных и материально ответственных лиц предприятия в крупном размере (ст.160 ч.3 п.п."А","Б" УК РФ). Всего по делу привлекается 7 обвиняемых. М.был арестован и содержался в СИЗО №50/6 г.Коломны.
Дело рассматривалось в Электростальском городском суде Московской области. М.из-под стражи освобожден под залог. Приговором суда действия М.квалифицировались по ст.33 ч.5 и ст.160 ч.2 п."а" УК РФ (отказ от крупного размера и организованной преступной группы) и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года и штрафом в рамере 7 тыс.руб.

  Гражданское дело о возмещении ущерба в связи с ДТП.

В результате ДТП, имевшего место в г.Воскресенске Московской области, автомобилю гр-на Б. причинен значительный материальный ущерб. Виновница ДТП - гр-ка К. управляла автомобилем без доверенности, в официальных документах указала ложные сведения о месте своего жительства.Подано исковое заявление в суд о возмещении ущерба на сумму 4 000 у.е. Вынесено заочное решение в пользу истца Б. По жалобе К. заочное решение отменено. Б. подана частная жалоба в Московский областной суд.
Московским областным судом жалоба оставлена без удовлетворение и решение Раменского суда вступило в законную силу.

 Уголовное дело А.

Гр-н А. обвинялся в совершении грабежа (открытого хищения чужого имущества) ст.161 УК РФ на общую сумму 4750 руб.(мобильного телефона, кожаного чехла к указанному телефону, денег в сумме 100 руб., карточки на бензин на сумму 150 руб.) с причинением значительного ущерба - ст.161 ч.2 п. "д" УК РФ. Фабула дела: Гр-н А. вместе со своей знакомой М. и ее знакомым Ф. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртные напитки на лавочке в 03 часа 30 минут утра у дома , где проживает М.
Ф., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения,пошел к соседнему подъезду, где упал на ступеньках подъезда и уснул.А. подошел к нему и взял у последнего моб.телефон, с которым вернулся к своей знакомой М. и которой сказал, что взял моб.телефон у Ф. Указанный телефон А. и М. на следующий день продали на рынке за 400 руб.
Дело вел следователь СО при ОВД р-на Царицыно г.Москвы.
В ноябре 2002 года дело передано в Нагатинский м/м суд г.Москвы.Приговором суда А. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно.

 Уголовное дело Е.

Гр-н Е. обвинялся в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору (вместе с соучастником) с применением насилия и причинением значительного ущерба потерпевшей - ст.161 ч.2 п.п. "а,г,д" УК РФ. Объектом грабежа явилась молодая женщина, были похищены дамская сумочка и пакет с личными вещами пострадавшей. Задержаны сотрудниками милиции при попытке скрыться с места преступления. Е. ранее являлся сотрудником милиции, неоднократно участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики. Он и его соучастник зарегистрированы в г.Липецке. Гр-н Е. содержался в СИЗО "Матросская тишина"(ИЗ-48/1) г.Москвы.
Дело находилось в производстве РУБОП ЮАО г.Москвы.
Приговором Нагатинского м/м суда г.Москвы Е. назначено минимальное предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде 3-х лет лишения свободы с содержанием в ИТК общего режима. Защита обжаловала приговор в кассационном порядке в Московский городской суд.

 Уголовное дело Г.

Гр-н Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ (халатность). Г. является работником филиала Московской областной регистрационной палаты. В вину вменяется прием ненадлежаще оформленных документов, по которым было зарегистрировано в последующем право собственности на недвижимое имущество. Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2002 год

Уголовное дело Л.

Ранее не судимый, предприниматель Л. обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организаций (ст.199 ч.2 УК РФ). Вину не признавал, более 3 месяцев содержался под стражей в СИЗО г.Коломны . По ходатайству адвоката мера пресечения изменена на залог в сумме 200 000 рублей. Л. не является субъектом данного преступления. т.к. не работал в фирмах. Следствие проводилось следственным управлением УФСНП по г.Московской области. На действия следователя подано 5 жалоб в суд. Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по ст.24 ч.1 п.п.2 УПК РФ (за остутствием в его действиях состава преступления).

Уголовное дело С.

Неработающий, судимый С . (23 года) обвинялся в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия. (ст.162 ч.2 УК РФ). Наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Вину на следствии и в суде не признавал, содержался под стражей. Дело рассматривалась Перовским м/м судом г.Москвы. Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Уголовное дело Б.

Ранее не судимый Б., 34 года, обвинялся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему Р., совершенных группой лиц по предварительному сговору (ст.111 ч.4 УК РФ).
Б. и Е. в ходе драки с Р. умышленно из неприязненных отношений облили Р. соляркой и подожгли, причинив Р. ожоги 1-2-3 групп с площадью поражения до 40 % площади тела. Р. впоследствии в больнице от полученных повреждений скончался. Б. по ходатайству защиты избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ранее судимый соучастник Е. арестован. Дело расследовалось по подследственности прокуратурой г.Люберцы Московской области.
По ходатайству адвоката уголовное дело в отношении Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Уголовное дело Н.

Гражданин Н., ранее не судимый, наркоман, обвинялся в неоднократных кражах автомобилей, совершенных группой лиц по предварительному сговору (ст.158 ч.2 УК РФ). Дело слушалось в городском суде г.Электросталь Московской области. В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты обвинение в части наличия умысла на хищение транспортных средств признано необоснованным. Действия Н. переквалифицированы на ст.166 ч.2 УК РФ (неправомерное завладение транспортными средствами без цели хищения) и приговором суда Н. назначено наказание в виде 1.5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Гражданское дело о возмещении ущерба в связи с ДТП.

Автомобиль, принадлежащий гр-ке С., без ее ведома был угнан от ее частного дома гр-ном М., который затем совместно со своим знакомым К. выехали в г.Балашиху, где в нетрезвом виде совершили ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю гр-на Х. на общую сумму 610 тыс.руб. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с причинением гр-ну Х. телесных повреждений средней степени тяжести. В ходе предварительного следствия гр-ка С. отказалась от подачи заявления об угоне гр-ном М. ее автомобиля. Балашихинским городским судом гр-н М. признан виновным в совершении ДТП и причинении телесных повреждений средней степени тяжести гр-ну Х. и осужден к 1 году лишения свободы условно. Впоследствии гр-н Х. подал в порядке гражданского судопроизводства иск к гр-ну М. о возмещении ущерба в связи с ДТП. В ходе слушания дела, принимая во внимание, что гр-н М. не привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля гр-ки С., в качестве ответчика по делу была привлечена гр-ка С. Дело слушалось в Балашихинским суде Московской области. Решением суда гр-ка С. бычла признана ненадлежащим ответчиком по делу и ущерб взускан с гр-н М. и Х.

Уголовное дело М.

Ранее неоднократно судимый Р., 27 лет и соучастник обвинялся в 3 эпизодах краж автомобилей - ВАЗ 2109, ВАЗ 2110. Содержался под стражей, вину не признавал. Дело расследовалось в Следственном управлении ГУВД Московской области. Приговором суда М. признан виновным и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Уголовное дело О.

Обвинялся в совершении вымогательства, грабежа и разбоя. (с тремя соучастниками совершил квартирный налет и вымогательство).О. - неработающий, судимый, 25 лет, вину не признает. Дело слушалось в Никулинском межмуниципальном суде г.Москвы. Приговором суда О. признан виновным в совершении вменяемых преступлений и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Гражданское дело Д.

Дело о признании лица, утратившим право на жилое помещение. Ответчик - сын истицы, более 20 лет не проживает с матерью, несмотря на регистрацию по месту жительства матери. За квартиру не платит. Зарегистрировал по месту жительства матери своего ребенка, проживающего с ним.
Решением суда в иске о признании Д. утратившим право на жилое помещение отказано, исковые требования в части признания его сына не приобретшим право на жилое помещение удовлетворены.

Уголовное дело Р.

Гражданин Р., 22 года, ранее судим (судимость погашена), являясь мастером стале-плавильного участка на металлургическом заводе "Электросталь", обвинялся совместно с пятью членами своей бригады в краже цветного металла (никеля) на сумму более 500 тыс.рублей (ст.158 ч.2 УК РФ). Дело слушалось городским судом г.Электросталь Московской области. В ходе судебного разбирательства Р. вину признал частично. По ходатайству защиты проведена комплексная финансово-технологическая экспертиза, по результатам которой сумма хищения снижена до 170 тыс.рублей. Кроме того, по ходатайству защиты действия Р. квалифицированы не как оконченное преступление, а как покушение на хищение. Приговором суда Р. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы условно.

Уголовное дело И.

Гражданин И., ранее судим ( судимость погашена), обвинялся в изготовлении и сбыте более 500 тысяч поддельных долларов США в группе по предварительному сговору с другими участниками преступления (ст.186 ч.2 УК РФ), незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (ст.222 ч.1 УК РФ). Дело слушалось в Преображенском межмуниципальном суде г.Москвы. Приговором суда И. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. По делу поданы кассационные жалобы, наказание снижено до 3.5 лет лишения свободы. В настоящее время готовятся к рассмотрению надзорные жалобы защиты и осужденного И.

Уголовное дело Т.

Гражданин Т. обвинялся в подделке и сбыте документов ( ст.327 ч.1, ч.3 УК РФ), подделке и сбыте платежных документов (ст.187 ч.1, ч.2 УК РФ). Являясь учредителем и директором ООО, Т. в 1998 году с целью списания денежных средств фирмы изготовил и подписал поддельные договора о выполнении работ, доверенности на подставных лиц на получение денег, поддельные расходные кассовые ордера. Дело слушалось городским судом г.Ногинска Московской области.. В ходе судебных заседаний защитой заявлялись ходатайства о признании доказательств по делу недопустимыми, об отсутствии в действиях Т. состава преступления. По делу неоднократно (трижды) необоснованно выносились обвинительные приговоры, которые затем по жалобам защиты и осужденного отменялись. и дело возвращалось на новое судебное рассмотрение. В ходе последнего судебного заседания защитой заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением закона. В ходе дополнительного расследования уголовное дело в отношении Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления ( по ст.5 п.2 УПК РСФСР).

Уголвное дело М.

Ранее судимый М. 1979 года рождения и гр. Е. обвинялись в изготовлении и сбыте 1,5 киллограмм взрывчатки (ст.222 ч.2, 223 ч.2 УК РФ). Наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. Были задержаны во время совершения преступления - продажи взрывчатки. Вину признал полностью. М. недавно демобилизовался из армии, службу проходил на территории Чеченской республики . Награжден правительственной наградой.
Содержался под стражей в ИЗ-48/2 (Бутырка). Расследование проводило СУ ГУВД г.Москвы.
Приговором суда М. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде 1.5 лет лишения свободы.

2001 год
Гражданское дело Я.

Адвокат представлял истца. Дело о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 долларов США. Дело было осложнено тем, что ответчик в суд не являлся. По ходатйству адвоката было вынесено заочное решение
Решением Преображенского межмуниципального суда с ответчика взысканы сумма займа и проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ.

Уголовное дело Н.

Ранее не судимый Н., 28 лет, наркоман, обвинялся по ст.228 ч.4 УК РФ. (сбыт героина в особо крупном размере). Наказание от 7 до 15 лет лишения свободы. Вину признал полностью. Содержался под стражей в период следствия и до приговора суда.
Приговором Ногинского суда Московской области по ст.228 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низжшего предела) Н. был приговорен к 4 годам лишения свободы с содержанием в ИТК общего режима.

Уголовное дело С.

С., ранее судимый,являясь гражданином Грузии, обвинялся в краже автомобиля УАЗ с причинением крупного ущерба гражданину К.(ст.158 ч.3 УК РФ). Наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. С. с квалификацией своих дествий по ст.158 ч.3 УК РФ был полностью не согласен. Признавал себя виновным в совершении угона автомобиля без цели хищения. Содержался под стражей.Ходайства адвоката о переквалификации действий С. на ст.166 УК РФ оставлены без удовлетворения. Приговором Люблинского межмуниципального суда г.Москвы преступление С. было квалифицировано, как неправомерное завладение транспортным средством, причинившее крупный ущерб(ст.166 ч.3 УК РФ) и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Уголовное дело В.

Предприниматель В., 35 лет, ранее не судимый, являясь директором ТОО, обвинялся в совершении мошенничества ( ст.159 ч.3 УК РФ). Дело было возбуждено в 1997г. В., путем злоупотребления доверием граждан собирал с них значительные денежные суммы в валюте. Собрав значительную сумму денег (более 550 000 долларов США) В. скрылся. Заочно было предъявлено обвинение и объявлен в федеральный розыск. Через 1.5 года задержан в Иркутске и этапирован в г.Москву. По делу в ходе следствия допрошено более 110 свидетелей. Приговором Симоновского межмуниципального суда г.Москвы по ходатайству адвоката действия В. были квалифицированы как незаконная банковская деятельность (ст.172 ч.2 УК РФ) и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Уголовное дело С.

Приговором Электростальского городского суда Московской области С. был признан виновным в групповом разбойном нападении на квартиру с применением предметов, используемых в качестве оружия и использованием беспомощного положения потерпевшей (ст. 146 ч.3 УК РСФСР) и ему было назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По ходотайству адвоката дело было истребовано в Верховном Суде и заместителем председателя был внесен протест в Московский областной суд порядке надзора. Постановлением Президиума Московского областного суда наказание С. было снижено до 9 лет лишения свободы.

Уголовное дело Ф.

Ф., ранее судимый,обвинялся в совершении краж из автомобилей неоднократно (ст.158 ч.2 УК РФ). Ф. - охранник автостоянки, 25 лет. Находился под стражей, вину признал полностью. Дело слушалось в Павлово-Посадском суде Московской области.
Государственный обвинитель просил признать К. виновным в краже и с учетом рецидива назначить ему 3 года шесть месяцев лишения свободы.
Приговором суда Ф. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) - 1.5 года лишения свободы.

Уголовное дело П.

Обвинялся в хищении чужого имущества на Измайловском рынке г.Москвы с причинением значительного ущерба гражданину (пользуясь невнимательностью продавца, похитил с прилавка джинсовую куртку стоимостью 350 руб.)- ст.158 ч.2 УК РФ. П. - приезжий из Харькова, 21 год, женат, ребенок 6 месяцев, ранее не судим, вину признал полностью, находился под стражей. (Матросская тишина). Дело слушалось в Измайловском межмуниципальном суде г.Москвы.
Приговором Измайловского межмуниципального суда г.Москвы действия П. были переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. К моменту рассмотрения дела П. находился под стражей 3 месяца.

В Н И М А Н И Е :

Фамилии клиентов изменены!
Любые совпадения случайны

     


    ARTinForm: создание сайтов & продвижение сайтов
    Платформа: CMS NetFlex

    Наш адрес: 105005, Москва, Плетешковский пер.,д.3 (м,"Бауманская")
     тел. (495) 771-29-96
    e-mail: advocat@korotkov.ru


    Адвокатская группа адвоката В.Короткова: адвокаты, коллегия адвокатов, услуги и консультации адвокатов и юристов
      Каталог ссылок
    ФОБОС:
погода в г.Москва Яндекс цитирования
    Находится в каталоге Апорт Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru